拍灵异照中的“死图”与“活图”

八仙过海

我近段时间上传的灵异照片，引起了不少灵友的关注，虽然受到很多“赞”和肯定，但也有一些质疑之声，这都是正常现象。因为各人眼力、宿缘、环境影响、文化素养等各有不同，所以对灵异（包括灵异照片）的看法和理解就会有所差别，因此出现争议就不可避免。其实争议是件好事，争议的过程就是寻找真理、发现真相、破除谬误的过程，即使谁也说服不了谁，但旁观者清，受益匪浅。因此我喜欢帖子热闹些，再热闹些！只要文明发表意见就OK！
本帖我用《拍灵异照中的“死图”与“活图”》这个标题，是看了“路人甲乙”制作的几张“对比”图片（包括图片文字）之后才定出来的。起因还是与我的前两个帖子有关。我按他的要求近距离重拍了出现灵异的地方（一枝大树桠），他看到新图之后进行了认真细致的“科学分析”，然后根据我的图片精心制作了几张“对比”图，要以他的这个发现来否定我的灵异照片，用心可谓良苦矣！我看了之后，深感这位被“科学”、“唯物”牢牢套住了头脑的砖家对灵异的认识真的很肤浅，因此有必要为他拨去迷雾，回到认识灵异的正轨上来；同时也为对灵异一知半解的其他灵友顺便作出一些方便解说。
本帖分为两部分。前面五张是“路人甲乙”精心制作的“对比”图，后面五张是我的“反对比”图。我在“反对比”图的第二张作了一些圈注（其余的均为放大图），希望大家好好比较、思考，看清楚两种照片的图像最大的区别在哪里，这样，何谓拍摄灵异中的“死图”和“活图”就会一目了然，容易分辨真假灵异照片。（请先耐心对照着看图，然后再细看后面我的“反对比”后语）
第一部分：路人甲乙的“对比”图片——木纹图案（“死图”）

（以上为对比1）

（以上为对比2）

（以上为对比3）

（以上为对比4）

（以上为对比5）
第二部分：本人的“反对比”灵异照片（“活图”）
SAMSUNG DIGITAL CAMERA

1、被“路人甲乙”误会的照片（见我10月6日发布的《荒园就是乐园》第10张），后面“反对比”后语之三有详细说明。
SAMSUNG DIGITAL CAMERA

2、人、犬共处圈注图。
SAMSUNG DIGITAL CAMERA

3、“人、犬共处”稍作放大图。
SAMSUNG DIGITAL CAMERA

4、两位美女放大图。
SAMSUNG DIGITAL CAMERA

5、人身黑犬、双头小白犬放大图。
“反对比”后语：
一、路人甲乙将我重拍的照片精心制作出“对比”图，画面清楚，我们读图并没有障碍，很正常。这就证明了我的相机（手机）很正常。我平时就是随便用这些相机（手机）拍摄灵异的。以前有些人面对我的灵异照片无话可说时总喜欢在我的相机（手机）中找借口，尤其说我的相机（手机）“像素低”是能拍到这些画面的原因。现在已证明我的相机（手机）是正常的，拍到与拍不到灵异与什么样的相机、手机（包括像素）没多少关系，希望以后喜欢质疑我相机、手机的那些人不要再在这方面作无聊的纠缠。提醒一句，能拍到灵异，个人的宿缘和修为最重要！
二、通过“对比”与“反对比”两种图片的画面，我们可以清楚地看到：
1、“对比”图是“原版翻拍”——即拍摄到的是树桠上原有的木纹平面图案，连其颜色都不变，这不算是灵异照片；事实上他要求我重拍的这些照片并不一定要有灵异（灵异不是说去拍就随时能拍到的），而是用来作观察参照之用。我们知道，年长的树身、旧楼房墙壁、山体石岩等物体上，都可能有各种图案的出现，而且有些很逼真（暂不要问什么原因），路人甲乙误以为我拍到的灵异就是这些树身上的木纹平面图案。这是由于他缺乏对灵异的理解而作出的肤浅看法。
2、我的“反对比”照片才是真正的灵异照片。这些照片有几个重要特征：a，独立的、立体的、活生生的；b，有真实色彩的，该灵异原来是什么颜色拍出来就是什么颜色，与木纹图案那种单纯木色绝对不同；c，有明显细节的，如果是人形，他（她）的肤色、衣服、情态等等一定会真切体现出来，如果是动物、怪物，也能体现出它的颜色（主要是皮毛），有的连神态也能体现出来。木纹图案一般没有具备这些生动逼真的具体细节。
3、路人甲乙在“对比”中总是问“像不像”？而我拍到的灵异照片不是“像不像”的问题，而可以直接肯定“是”！大家通过对他和我的图片的对比观察，相信心里都很清楚什么样的照片才是真正的灵异照片。
三、关于本帖灵异照片的几点说明：
1、路人甲乙的第一张“对比”图将我《荒园就是乐园》那张图（原第10张）贴上来与重拍的那张“对比、分析”说：“这里有啥？啥都没有。俩树干的’拼接图’，分开后也就这样。”这是他对我那张圈图的误会。那是一张远距离拍到的照片，我在图中一个大树桠上发现了两个美女(其实美女的上方还有其他灵异，我在该帖没有标示出来，为了说明真假灵异照片，我在此帖才重新圈示）。由于远程拍摄，有灵异那枝树桠显得较细小，我就将邻近那棵树及树桠也一起圈了起来。但我并没有说那两枝树桠本身是灵异，而是在下一张照片中（即第11张）将一枝树桠的美女图放大来说明其中一枝树桠有灵异（原大照片放大才能看到）。大家可以到那个帖子仔细看看就清楚。而重拍这张照片本来就是没有灵异的，所以路人甲乙这个说法等于白说，作废！
2、我的第二张“反对比”图（人、犬共处圈注图），请大家用心细看。在此我对该圈注图再作些文字说明。按这张照片出现的图像内容，可分为上下两部分——下面紫红线圈住的主要是两位美女，也就是前帖《荒园就是乐园》第11张对第10张的放大图；美女上方两个红圈里的分别是人身黑犬和双头小白犬（这两个灵犬在该帖我没有放上来，在此帖我特用来和“美女”一起与路人甲乙的“对比”图进行“反对比”）。 “两位美娇娘”，下边这位黑发梳髻，粉脸绿衣；侧脸贴在树桠上，娇羞含笑；她身段苗条，胳膊、手臂、手掌背等都能看到。上边那位虽然只见到头脸，但脸色、笑容均能看到。从画面来看，她俩是在与小动物一起玩耍。 “人身黑犬”，很神秘！犬头很突出，眼鼻嘴一眼就能看清楚；犬身站立，是人形身体，而身体左上方（犬嘴左下）还有个小人脸，正在享用一只水果。黑犬的一只瘦手放在旁边一只小动物的背上，很亲和的样子，它正集中精神看我在对它拍照。而再细致观察，发现黑犬身体部分乃由一些小动物组成（如两只眼睛，本身就是两只小动物）。黑犬整体独立，看不出是在一枝大树桠上，真是不可思议！“双头小白犬”，很可爱！乍看是平常的一只小白犬，毛茸茸的，细看才看到两个头，三只眼；而中间那只眼睛是两个头共用的。与人身黑犬一样都是独立的个体，与木纹图案不沾边！
通过以上“对比”与“反对比”两种图片的“展览”，我们可以得出这样的结论：“对比”图片中拍到的只是树桠的那些固定的、静态的木纹平面图案，是“死图”；而“反对比”图片拍到的虽然也来自树桠、树叶间，但那些图像不是木纹平面图案，而是独立的、立体的、生动逼真的，其状态与现实中的人物、动物没有多少差别，因此我们称之为“活图”——即真实的灵异照片！
至于那些颇似人物、动物的木纹平面图案，或者旧墙体中的各种图案又是什么呢？是偶然形成的吗？这种现象我大致也知道，但这是天机，请恕暂不奉告！